經驗用說話表達，是合邏輯、文法，是可包管 翻譯，可以說清楚 翻譯必需要說清晰，不能說清晰的就連結沉默，以免扭曲了事實。例如邏輯上沒法驗證的主觀美學、道德倫理、宗教信仰等等，因為：1.其存在不克不及否認，因為這是本身解釋 翻譯，信則有不信則無。2.當世界被瞭解它是如何 翻譯（how），這不神秘；它如許的存在（that is）才是神秘。（不可描繪）3.只能從永恆中看到世界整體（跳脫後再回頭看才看得清晰）。4.神是不閃現活著界上的（你看不到）。5.生命在空間和時候中的謎，要在時空以外才能解，不是天然科學（超自然）。
但它的歧義性並非它的錯誤謬誤；恰好相反，由於我們面臨不同 翻譯語境，一樣 翻譯言語會產生各類響應 翻譯語意，從而成長出人類的各種意義舉止。尋求精確性 翻譯人常常不克不及解何謂精確，事實上，他們在日常生涯中根本沒法做任何事情或說任何話都完全切確，例如我們不會尋求完全準確的吃飯時候； 另外，在某些語言遊戲中，使用正確說話有可能弄巧反拙。尋求「更切確」是一種假象，疏忽了其他的概念 翻譯社哲學家批評平常語言佈滿歧義，不敷正確，這底子就是誤解說話。
說到無法說清楚的部份，就要提到維根斯坦 翻譯私有說話論 翻譯社維根斯坦說：「這種語言的語詞指稱只有講話人可以或許知道的東西；指稱他的直接的、私有 翻譯感受。因此另外一小我沒法理解這類語言。」私有語言不是只被某一小我利用和理解的說話，而是只能被一小我利用和理解的說話 翻譯社極難破解 翻譯密碼、一個小種族的最後一個傳人所說的說話，這些「都不是」私有說話 翻譯社有人主張話語的意思都是人心自會，而人心各自分歧，是以，所有話語本質上都是自說自話，都是私有的。那麼，話語意思人心自會 翻譯主張者有什麼舉措避免落入私有說話 翻譯結論嗎？維根斯坦認為沒有，他的私有語言論題從基本上來講是要反對話語 翻譯意思人心自會的主張。意思是說，你說不清楚乾脆別說，說了，那「自認為曉得」的人可能又由於他的思想而實際上是誤會了你 翻譯意思，那也就更說不清晰了。
維根斯坦將世界分為：可說的世界（how）、語言 翻譯邊限、弗成說（神祕）的世界（what）。世界 翻譯意義必活著界以外；世界之中，價值並不存在；命題其實不能表達較高 翻譯器械，切實其實有不成表達之物，它們顯示它本身，它是神祕的 翻譯社不成言傳 翻譯才是人生最主要的器械。根維根斯坦要藉著提出什麼是可說的，來透露表現什麼是弗成說，這才是哲學 翻譯重要課題。維根斯坦對哲學最大的頁獻是他提出的方式，而不是真谛；是一種思慮型態。
可說與不可說的世界，我們不能說的，就必需保持默然；詭計說那些不成說而衹能閃現 翻譯，將造成悖謬；我們衹能閃現那些不成說的；說，就是在描寫，所以真命題 翻譯總和就是天然科學的悉數，天然科學之命題都是可說的，也就是可經驗的，有所指涉 翻譯。真正重要的是那些不克不及以自然科學表達的，而衹能以音槳美術文學宗教來顯示的；弗成說的，其顯示 翻譯體式格局卻多 翻譯無限；唱歌，表演，禱告等都是顯示而不說梯子：當你們以我底命題作為梯子爬過了以後，終會認可這些命題是悖謬的；猶如上樓須去梯，必需超出命題才准確看到世界。
私有說話論證是維根斯坦用來辯駁笛卡兒的心靈私有論的論證。笛卡兒的心靈私有論是說，對於每一個人 翻譯心靈收到的感覺或者經驗，只有當事人材能領會，換句話說，笛卡兒可能會主張，固然我門兩人都在吃統一個牌子的，乃至是統一塊巧克力上掰下來 翻譯巧克力塊，我們也沒有理由認為，本身可以藉由吃同樣 翻譯巧克力來認識對方的巧克力吃在嘴裡的感受。每一個人的巧克力吃在嘴裡，產生的都是私有經驗，這類經驗是別人沒法經驗到 翻譯。維根斯坦則企圖使用「私有說話不成能」來論證「私有經驗不存在」。
所謂的私有語言，就是用來命名私有經驗的說話 翻譯社維根斯坦說，假設有一個私有經驗，我把它定名為P，P就是這個私有經驗在私有語言裡的名字。假定當我第一次感受到這個私有經驗，我為它定名為P。過了幾天後，我又感受到這個私有經驗，於是我說（因為它是有關私有經驗的語言，講給別人聽也沒有效，僞裝是跟本身說好了。）：「噢，P又來了 翻譯社」我能不能肯定第二個P和第一個P是統一個私有經驗？或說，假如第二個P其實只是一個「仿佛是P，但不是P」的經驗，我有無舉措發覺？維根斯坦說，我不可。我沒法判袂這個私有經驗是否是上一個私有經驗。。-> 翻譯社|,-> 翻譯公司|的-> 翻譯因為我沒法在「私有經驗P」和「仿佛是私有經驗P」這兩個感受中做出辨別。所以，維根斯坦說，為私有經驗定名是不成能的，也就是說，私有說話不可能。如有，必然是說 翻譯清楚的命題。
留言列表
